Ранее уже посмотрели рост трафика с приходом COVID-19 в школьных проектах, онлайн-курсов и ЭБС.
Но есть несколько электронных библиотек вузов, имеющие достаточно высокую популярность, чтобы потягаться с ЭБС, поэтому решено по ним также произвести обзор.
По данному обзору есть продолжение, которое можно посмотреть здесь: https://elibsystem.ru/node/522.
Содержание
Методика[править]
Брались графики по данным SimilarWeb.com для вузов, имеющих электронные библиотеки (архивы/репозитории) в отдельных доменах и вошедших в QS World University Rankings 2020. Дополнительно рассмотрена библиотека БНТУ.
Там где SimilarWeb статистики не отображает или не удается четко выделить домен электронной библиотеки, результаты не приводятся.
Объем фонда оценивался по числу документов в фасетах.
Вывод упорядочен по возрастанию.
ЭБС АлтГУ[править]
ЭБС АлтГУ работает на DSpace и имеет из вошедших в сегодняшнее сравнение минимальную посещаемость в 110 тыс. за май с ростом в 3 раза. Фонд 8300 ресурсов.
Репозиторий Самарского университета[править]
Репозиторий СУ также работает на DSpace и разместился рядом с ЭБС АлтГУ с 26 тыс. рерсурсов. Рост в 2.5 раза.
Библиотека Политеха Петра[править]
Библиотека у Политеха Петра - единственный сайт, у которого падение трафика до 62 тыс. С чем связано падение - сказать сложно, может быть произошло выпадание части трафика от поисковиков и видимо со временем трафик вернется, а может нет.
Всего в библиотеке 62 тыс. ресурсов.
Репозиторий СПбГУ[править]
Репозиторий СПбГУ насчитывает 16 тыс. ресурсов. Рост составил 2.5 раза.
Репозиторий БНТУ[править]
Решено включить и один белорусский вуз, т.к. он также давно начал создавать репозиторий на DSpace: rep.bntu.by.
Около 60 тыс. ресурсов, рост в 3 раза (хотя в феврале было падение), от остальных ЭБ отличается большой долей трафика из других государств:
Публикации ВШЭ[править]
В ВШЭ нет выделенной ЭБС и ресурсы распределены между несколькими сайтами, не у всех из которых есть выделенный домен, поэтому результаты приведены только для "Публикаций ВШЭ" и этот результат является оценкой снизу востребованности ресурсов ВШЭ.
Электронный архив ТПУ[править]
Архив ТПУ построен на Dspace, имеет 58 тыс. ресурсов и вырос в три раза.
Электронный архив ЮУрГУ[править]
архив ЮУрГУ сделан также на DSpace, состоит из 25 тыс. ресурсов и вырос почти в 4 раза (со 100 до 380 тыс), обогнав с февраля по май ТПУ.
Электронный архив УрФУ[править]
Архив УрФУ построен на DSpace и включает под 70 тыс. ресурсов.
Вырос с 300 до 800 тыс в 2.5 раза.
Является самым популярным ресурсом из попавших в обзор.
Таблица результатов[править]
| вуз | фонд, тыс. | визитов, тыс. | рост визитов с февраля по май | визитов в мае на один ресурс |
|---|---|---|---|---|
| УрФУ | 70 | 802 | 2.7 | 11 |
| ЮУрГУ | 25 | 380 | 3.8 | 15 |
| ТПУ | 58 | 354 | 3.0 | 6 |
| ВШЭ | - | 329 | 2.2 | - |
| БНТУ | 60 | 185 | 2.8 | 3 |
| СПбГУ | 16 | 137 | 2.7 | 9 |
| Политех Петра | 62 | 125 | 0.83 | 2 |
| Самарский Университет | 26 | 111 | 2.7 | 4 |
| АлтГУ | 8 | 110 | 3.1 | 14 |
Дополнительно посчитано сколько на один ресурс в мае в библиотеке пришлось визитов. Примерно можно считать, что один визит - одна книговыдача.
Выводы[править]
1) Доминирующее положение занимают не библиотеки (ЭБС), а архивы (репозитории), созданные на DSpace (7 позиций из 8). На самом деле разница как называть, архив или ЭБС - не очень большая, но с точки зрения интерфейса систем разница есть - архивы, это про хранение, а библиотеки - про выдачу.
2) Не всегда б`ольший объем фонда означает выше позиции. Так у Политеха Петра ресурсов много, но популярность не самая высокая, а у ЮУрГУ ресурсов всего 25 тыс. но позиция вторая. Но все равно лучше накапливать, чтобы идти вверх.
3) Все сайты имеют ресурсов более 20 тыс. Накопить 20 тыс. ресурсов случайно нельзя. Для такого сбора надо на уровне вуза иметь политику все или значительную часть ресурсов передавать в библиотеку (архив). Т.е. если библиотека хочет накопить ресурсов, стоит подумать об нормативном принуждении внутри вуза.
4) Как и у ЭБС и курсов, рост составил 2-4 раза.
5) Топовые архивы вузов превышают статистику некоторых крупных коммерческих ЭБС агрегаторов. Причины могут быть в: открытости доступа, большого количества ресурсов и их актуальности (в основном собраны за последние 10 лет), реальном участии ресурсов в образовательном процессе вуза.
6) Из вузов, входящих в топ-3 с точки зрения различных рейтингов (МГУ, СПбГУ, ВШЭ), только у СПбГУ удалось найти что-то похожее на ЭБС вуза. У МГУ ЭБ обнаружить не удалось (но там есть ЭБ у ассоциированого с МГУ издателя и некоторых факультетов), у ВШЭ ресурсы распределены между несколькими сайтами.
7) Не место красит человека, а человек место. Т.е. те вузы, которые показывают высокие результаты, показывают их не потому, что они самые большие по численности или финансовому обеспечению, а потому, что в библиотеках нашлись люди, которые занялись задачей централизованного сбора ресурсов вуза.
8) Тезисы и статьи с различных конференций могут давать очень большое число ресурсов, поэтому библиотекам следует обратить внимание на этот источник комплектования может даже в большей степени, чем на свое издательство.
9) Вероятно более половины посетителей представленных ЭБС не из городов присутствия вуза, т.е. по крайней мере половина трафика идет от внешних пользователей.
10) Число визитов в мае на один ресурс сильно гуляет, но является достаточно большим числом, чтобы показать целесообразность наличия своей ЭБС.
11) ЭБ имеют хороший потенциал в других вузах. Библиотекам можно порекомендовать централизовать ресурсы в ЭБС вуза.
Продолжение[править]
Год спустя измерили трафик в SimilarWeb, чтобы посмотреть произошел ли рост. См. здесь: https://elibsystem.ru/node/493