home

Выбор пути развития школьных библиотек: консервативный, инновационный, централизованный и децентрализованный сценарии

Представленная информация является личным мнением автора.

Можно выделить два сценария технической реализации школьных информационно-библиотечных центов (ШИБЦ): консервативный и инновационный, которые разбиваются по уровню централизации: централизованный и децентрализованный.

schools-scenaries-table.png

Во всех случаях надо исходить из того, что имеются API с помощью которых можно взаимодействовать с информационными системами (ИС) и применение подхода «открытых данных» для возможности повторного использования созданных государством данных.

Стоит отметить, что на сегодня интерфейсы всех отечественных АБИС устарели, а реализация электронных библиотек внутри АБИС реализована посредственно. Поэтому следует считать, что в большинстве сценариев электронная библиотека (ЭБ) и электронный каталог (ЭК) работают на разном программном обеспечении (ПО), а метаданные из ЭБ загружаются в ЭК.

Инновационный сценарий[править]

Инновационный сценарий предполагает создание новой системы каталогизации на основе связанных данных.

Необходимость создания новой системы каталогизации диктуется устареванием MARC-формата как модели библиотечных данных, который не подходит для создания гибких и качественных библиотечных (и образовательных) сервисов. Создание новой системы каталогизации – задача сложная, но упрощает её создание тот факт, что у школ ограниченный объем и разнообразие контента, который они используют в своей деятельности, т.о. можно создать упрощённую модель описания документов на связанных данных и усложнять её по мере необходимости.

В инновационной модели существующие отечественные АБИС работать не смогут т.к. все созданы на основе MARC как внутренней модели и надо будет разработать полностью новые АБИС в децентрализованном варианте или одну централизованную.

Консервативный сценарий[править]

В консервативном сценарии MARC остаётся основным форматом каталогизации, что позволяет широко применять существующие отечественные АБИС.

В централизованном варианте выстраивается облачная АБИС на базе одной из существующих систем либо написанной «с нуля», но регионам разрешается её не пользоваться, а использовать собственные АБИС.

В децентрализованном варианте основная активность идёт в децентрализованных существующих АБИС, а в центре происходит агрегация данных из этих АБИС с добавлением опционального функционала.

Потоки данных[править]

Самое сложное – определиться как будут направлены потоки данных. Рассмотрим каждый из вариантов в отдельности.

Предварительно условимся, что есть три сегмента, среди которых возможен оборот данных:

  • центральный (Центральная система);
  • региональный (региональные АБИС и ИС);
  • местный (школы и городские АБИС).

Инновационный централизованный сценарий[править]

Создается одна центральная ИС, в которой и контент и все описания и каталогизация и расчёт книгообеспеченности. Полностью все обслуживание производится через эту новую, пока не написанную систему. Библиотеки на местах занимаются тем, что добавляют себя в качестве владельцев того или иного контента. Полностью все обслуживание производится с этой системы, а в школах АБИС-ы не нужны.

В этом сценарии предполагается, что поставщики RFID произведут интеграцию с централизованной ИС непосредственно.

Региональный сегмент не нужен.

Плюсы:

  1. можно создать централизованный качественный сервис для всех сразу;
  2. данные в одном месте удобней обрабатывать и добавлять аналитику;
  3. суммарные госрасходы меньше, чем делать все децентрализовано.

Минусы:

  1. школьные коммерческие АБИС исчезнут как класс ПО;
  2. нет конкуренции.

Риски:

  1. высокий риск не выполнить проект технически из-за высокой сложности на старте проекта (как пример: проект Национальной электронной библиотеки на уровне провала при меньшей сложности проекта).

Инновационный децентрализованный сценарий[править]

Здесь допускается использование устаревших АБИС на местах, но в центре создается ИС на связанных данных с новой системой каталогизации, способная генерировать MARC-записи для импорта в региональном и местном сегментах.

В центре после первоначального сбора и дедубликации региональных MARC-записей производится ручное создание связанных данных в центральном каталоге.

В результате обработки создается качественный центральный каталог.

Центральный сервер сам обходит региональные или местные АБИС, находит записи, соответствующие своим связанным данным и на основании этого автоматически определяет владельца того или иного документа. Конечные пользователи для непосредственного бронирования перенаправляются из централизованного каталога в региональные и местные АБИС либо создается протокол взаимодействия и бронирования между центром и АБИС.

Плюсы:

  1. в центре качественный каталог;
  2. коммерческие АБИС-ы выживают.

Минусы:

  1. данные в центре не полны и не точны;
  2. ограничения на возможности построения аналитики;
  3. на местах останутся устаревшие АБИС-ы;
  4. требуется работа центрального аппарата, проводящего ручную каталогизацию на связанных данных;
  5. АБИС-ы не мотивированы играть по правилам центра, а заинтересованы создавать свой каталог и привязывать клиентов к себе;
  6. некачественный поиск;
  7. фрагментация обслуживания делает систему непонятной пользователям.

Риски:

  1. центр окажется не заинтересован в создании качественного каталога;
  2. регионы и на местах окажутся не заинтересованы в интеграции в центральный каталог.

Консервативный централизованный сценарий[править]

В центре ставится одна из существующих АБИС. Все остальные подключаются к этой АБИС и обмениваются данными обычными MARC-записями.

Рядом с центральной АБИС надстраиваются остальные централизованные сервисы, данные из которых загружаются в центральную АБИС.

Электронная библиотека с ресурсами стоит отдельно от АБИС и отдаёт в неё свои данные.

Т.к. в центральной АБИС будет тот же MARC, что и в регионах, несколько упрощается задача поиска записей в регионах и на местах т.к. фактически записи должны быть примерно одинаковыми.

Плюсы:

  1. относительно легко реализуемо т.к. производители АБИС накопили опыт в централизации каталогизации на базе MARC;
  2. можно раздробить задачи написания ПО и поручить их разным разработчикам, имеющим компетенции в своих областях, а собрать все данные вместе в центральном каталоге;
  3. АБИС-ы выживают.

Минусы:

  1. низкое качество каталога;
  2. вместо рывка вперёд фиксируются отсталые технологии;
  3. фрагментация сервисов.

Риски:

  1. регионы и на местах окажутся не заинтересованы в создании каталога (попытка ГПНТБ создать централизованный каталог ЭКБСОН для вузов провалилась).

Консервативный децентрализованный сценарий[править]

Существующие региональные или местные АБИС работают как обычно, но их данные агрегируются на уровне региона, а после агрегируются в центре. Центрального управления каталогизацией практически не осуществляется, но создается центральная ЭБ и ряд других централизованных сервисов, функционирующих независимо от каталога.

Плюсы, минусы, риски аналогичны с консервативным централизованным сценарием.

Выводы[править]

По достигаемым возможностям наилучшим является инновационный централизованный сценарий, его и предлагаю взять за основу развития ШИБЦ.

Реализация этого сценария позволит отработать технологии и подходы для реализации подобного проекта на национальном уровне для библиотек всех типов.

Продолжение[править]

Развитие ШИБЦ: инновационный централизованный подход