Представленная информация является личным мнением автора.
Можно выделить два сценария технической реализации школьных информационно-библиотечных центов (ШИБЦ): консервативный и инновационный, которые разбиваются по уровню централизации: централизованный и децентрализованный.
Во всех случаях надо исходить из того, что имеются API с помощью которых можно взаимодействовать с информационными системами (ИС) и применение подхода «открытых данных» для возможности повторного использования созданных государством данных.
Стоит отметить, что на сегодня интерфейсы всех отечественных АБИС устарели, а реализация электронных библиотек внутри АБИС реализована посредственно. Поэтому следует считать, что в большинстве сценариев электронная библиотека (ЭБ) и электронный каталог (ЭК) работают на разном программном обеспечении (ПО), а метаданные из ЭБ загружаются в ЭК.
Содержание
Инновационный сценарий[править]
Инновационный сценарий предполагает создание новой системы каталогизации на основе связанных данных.
Необходимость создания новой системы каталогизации диктуется устареванием MARC-формата как модели библиотечных данных, который не подходит для создания гибких и качественных библиотечных (и образовательных) сервисов. Создание новой системы каталогизации – задача сложная, но упрощает её создание тот факт, что у школ ограниченный объем и разнообразие контента, который они используют в своей деятельности, т.о. можно создать упрощённую модель описания документов на связанных данных и усложнять её по мере необходимости.
В инновационной модели существующие отечественные АБИС работать не смогут т.к. все созданы на основе MARC как внутренней модели и надо будет разработать полностью новые АБИС в децентрализованном варианте или одну централизованную.
Консервативный сценарий[править]
В консервативном сценарии MARC остаётся основным форматом каталогизации, что позволяет широко применять существующие отечественные АБИС.
В централизованном варианте выстраивается облачная АБИС на базе одной из существующих систем либо написанной «с нуля», но регионам разрешается её не пользоваться, а использовать собственные АБИС.
В децентрализованном варианте основная активность идёт в децентрализованных существующих АБИС, а в центре происходит агрегация данных из этих АБИС с добавлением опционального функционала.
Потоки данных[править]
Самое сложное – определиться как будут направлены потоки данных. Рассмотрим каждый из вариантов в отдельности.
Предварительно условимся, что есть три сегмента, среди которых возможен оборот данных:
- центральный (Центральная система);
- региональный (региональные АБИС и ИС);
- местный (школы и городские АБИС).
Инновационный централизованный сценарий[править]
Создается одна центральная ИС, в которой и контент и все описания и каталогизация и расчёт книгообеспеченности. Полностью все обслуживание производится через эту новую, пока не написанную систему. Библиотеки на местах занимаются тем, что добавляют себя в качестве владельцев того или иного контента. Полностью все обслуживание производится с этой системы, а в школах АБИС-ы не нужны.
В этом сценарии предполагается, что поставщики RFID произведут интеграцию с централизованной ИС непосредственно.
Региональный сегмент не нужен.
Плюсы:
- можно создать централизованный качественный сервис для всех сразу;
- данные в одном месте удобней обрабатывать и добавлять аналитику;
- суммарные госрасходы меньше, чем делать все децентрализовано.
Минусы:
- школьные коммерческие АБИС исчезнут как класс ПО;
- нет конкуренции.
Риски:
- высокий риск не выполнить проект технически из-за высокой сложности на старте проекта (как пример: проект Национальной электронной библиотеки на уровне провала при меньшей сложности проекта).
Инновационный децентрализованный сценарий[править]
Здесь допускается использование устаревших АБИС на местах, но в центре создается ИС на связанных данных с новой системой каталогизации, способная генерировать MARC-записи для импорта в региональном и местном сегментах.
В центре после первоначального сбора и дедубликации региональных MARC-записей производится ручное создание связанных данных в центральном каталоге.
В результате обработки создается качественный центральный каталог.
Центральный сервер сам обходит региональные или местные АБИС, находит записи, соответствующие своим связанным данным и на основании этого автоматически определяет владельца того или иного документа. Конечные пользователи для непосредственного бронирования перенаправляются из централизованного каталога в региональные и местные АБИС либо создается протокол взаимодействия и бронирования между центром и АБИС.
Плюсы:
- в центре качественный каталог;
- коммерческие АБИС-ы выживают.
Минусы:
- данные в центре не полны и не точны;
- ограничения на возможности построения аналитики;
- на местах останутся устаревшие АБИС-ы;
- требуется работа центрального аппарата, проводящего ручную каталогизацию на связанных данных;
- АБИС-ы не мотивированы играть по правилам центра, а заинтересованы создавать свой каталог и привязывать клиентов к себе;
- некачественный поиск;
- фрагментация обслуживания делает систему непонятной пользователям.
Риски:
- центр окажется не заинтересован в создании качественного каталога;
- регионы и на местах окажутся не заинтересованы в интеграции в центральный каталог.
Консервативный централизованный сценарий[править]
В центре ставится одна из существующих АБИС. Все остальные подключаются к этой АБИС и обмениваются данными обычными MARC-записями.
Рядом с центральной АБИС надстраиваются остальные централизованные сервисы, данные из которых загружаются в центральную АБИС.
Электронная библиотека с ресурсами стоит отдельно от АБИС и отдаёт в неё свои данные.
Т.к. в центральной АБИС будет тот же MARC, что и в регионах, несколько упрощается задача поиска записей в регионах и на местах т.к. фактически записи должны быть примерно одинаковыми.
Плюсы:
- относительно легко реализуемо т.к. производители АБИС накопили опыт в централизации каталогизации на базе MARC;
- можно раздробить задачи написания ПО и поручить их разным разработчикам, имеющим компетенции в своих областях, а собрать все данные вместе в центральном каталоге;
- АБИС-ы выживают.
Минусы:
- низкое качество каталога;
- вместо рывка вперёд фиксируются отсталые технологии;
- фрагментация сервисов.
Риски:
- регионы и на местах окажутся не заинтересованы в создании каталога (попытка ГПНТБ создать централизованный каталог ЭКБСОН для вузов провалилась).
Консервативный децентрализованный сценарий[править]
Существующие региональные или местные АБИС работают как обычно, но их данные агрегируются на уровне региона, а после агрегируются в центре. Центрального управления каталогизацией практически не осуществляется, но создается центральная ЭБ и ряд других централизованных сервисов, функционирующих независимо от каталога.
Плюсы, минусы, риски аналогичны с консервативным централизованным сценарием.
Выводы[править]
По достигаемым возможностям наилучшим является инновационный централизованный сценарий, его и предлагаю взять за основу развития ШИБЦ.
Реализация этого сценария позволит отработать технологии и подходы для реализации подобного проекта на национальном уровне для библиотек всех типов.