"Модельная библиотека" призвана спасти институт небольших публичных библиотек, предложив им новый путь развития. При этом клубная модель не постулируется как основная, библиотеки сами должны предложить свое видение и баланс между книгами и событиями.
Министерство культуры тратит миллиарды на создание модельных библиотек. Причём по мере реализации эти траты были увеличены.
Т.е. считается, что программы создания "модельных библиотек" успешна, сами модельные библиотеки успешны и где-то в том направлении (уменьшение числа книг, увеличение пространств для времяпрепровождения, усиление событийной активности, в какой-то мере клубизация библиотек) всем небольшим публичным библиотекам и надо двигаться.
Казалось бы, ну раз проект такой успешный, должно быть много материалов это подтверждающих. Но на сайте проекта новаябиблиотека.рф акцент сделан на прозрачность траты денег (сколько чего было построено и куплено), а не на эффект от этих трат. А социальный эффект должен, очевидно, проявляться в росте книговыдач и в росте посещений. Также если библиотека заявляет, что её новое содержание существенно увеличивает число вовлеченных в культуру людей, должно расти и число зарегистрированных пользователей. Конечно, есть определенная проблема, когда проход свободен и регистрация требуется только для книговыдач и значит будет занижено число зарегистрированных пользователей, равно как есть проблема общего недоверия к статистике, но пока будем опираться на те данные, что доступны.
Содержание
Данные[править]
Рассмотрим две "истории успеха", каковыми их считает Минкультуры из вебинара. На вебинаре Боголюбовская поселковая библиотека и Лысогорская межпоселенческая библиотека рассказывают свои истории успеха и приводят статистику (также доступны и презентации).
Запись вебинара имеет смысл посмотреть на 4:55 и 37:07:
Боголюбовская поселковая библиотека[править]
Ремонт произведен в 2016 году. Видно после создания модельной библиотеки рост всех показателей на где-то 30-70%. Причем тенденция к затуханию роста. Можно ожидать, что ещё несколько лет был всё ещё рост и если снова в библиотеку денег не ввалить, начнётся плавное уменьшение показателей по мере устаревания МТБ.
Лысогорская межпоселенческая библиотека[править]
На семинаре не говорится за какие даты приводится сравнение, но сравнение это про как было и как стало после.
Видно, что книговыдачи и число читателей выросли несущественно. В два раза рост числа посещений, что характерно для смены парадигмы в событийную активность.
Недостатки анализа[править]
Выборка из двух библиотек не является, конечно, репрезентативной, но я хочу подчеркнуть, что эти две библиотеки приводились как истории успеха проекта.
Также к недостатком стоит отнести отсутствие независимого подтверждения достоверности статистики, предоставляемой самими библиотеками.
Обсуждение[править]
Попробуем подумать наперёд, какой рост действительно является желательным для концепта "библиотеки будущего". Что является проявлением социальной значимости библиотеки? Здесь можно опираться на Google Trends как независимый показатель интереса к библиотекам и по которому с 2004 года число поисковых запросов с "библиотека" уменьшилось примерно в 8 раз. Таким образом можно ожидать, что если библиотека не сумела по всем основным показателям вырасти в 8 раз, значит она не догнала даже уровень востребованности библиотек 2004 года. Значит договоримся условно считать успехом рост в 8 раз.
У Боголюбовской библиотеки выросли все представленные показатели, но не в 8 раз, а в 1.3-1.7 раза с перспективой роста до 1.5-2.0 раз. У Лысогорской библиотеки книговыдача и число читателей (не смотря на обновление фонда) почти не выросли. Выросло в 2 раза число посещений, но лишь в 2 раза, а не в 8 раз.
Статистика двух библиотек из "историй успеха" не смогла убедительно показать существенного роста социальной значимости обновлённых библиотек.
эффективность кемеровских библиотек[править]
Можно посмотреть формальные критерии эффективности в проекте концепции развития кемеровских модельных библиотек, в которых я желтым выделил критерии, которые действительно что-либо показывают:
Видим рост посещаемости в 2 раза, что опять таки не в 8 раз. Про рост книговыдач ничего не сказано. Что более удивительно, все не отмеченные желтым критерии на самом деле являются не критериями эффективности работы, а планом работы. Т.е. по факту от модельных библиотек Кемерово ожидают не эффективную работу, а движуху сотрудников, чтобы они выполнили некоторый план работ, а будет ли он полезен и востребован обществом - наплевать.
Как надо было сделать, чтобы критерии были не планом, а именно критериями? Ну например:
-
Подписка на удаленные лицензионные электронные ресурсыВыдач удаленных лицензионных электронных ресурсов не менее: X; -
Создание Публичного центра правовой информацииПубличный центр правовой информации провел не менее X консультаций, помог составить не менее Y заявлений/аппеляций/... -
Открытие виртуального читального зала Электронной библиотеки КузбассаВиртуальный читальный зал Электронной библиотеки Кузбасса обеспечил не менее X визитов и не менее Y выдач ресурсов;
Я уж всё перечислять не буду, но смысл понятен.
Выводы[править]
Те два рассмотренных примера модельных библиотек являются историями успеха расходования средств на обновление библиотек и историями провала самого концепта модельной библиотеки как "библиотеки будущего".