home

Почему у создателей АБИС не получаются хорошие электронные библиотеки

Закупили арабы у СССР новейшие вертолеты. Поступили они в контейнерах. Они в ангары, собирают первый. Получается танк. Они разбирают, перечитывают инструкцию, собирают — опять танк. Они на измене, повторяют все по пунктам — танк, и все тут. 
Вызывают нашего инженера, так и так, танк выходит.
Он говорит, заприте меня на три дня, посмотрю, в чем дело. Разумеется, через три дня готов новейший вертолет, как и просили.
Они глаза на лоб: — Как ты это смог?
А он им говорит, а вы, мол, инструкцию до конца не читали.
Там же русским языком написано:
"ПО ОКОНЧАНИИ СБОРКИ ТЩАТЕЛЬНО ОБРАБОТАТЬ НАПИЛЬНИКОМ."

Почему что бы в отечественных библиотеках ни делали, у них получается электронный каталог?

Что есть библиотека? Это амбар с документами. Описанными и разложенными по полочкам в АБИС. В больших амбарах выбирают 1-2 классификации и раскладывают по ней, иногда выделяя отдельные коллекции (подборки) под библиотечные мероприятия.

Создаваемые в России АБИС работают на MARC. В MARC для документа создается некоторая структура описания из полей и текстовых значений в этих полях. Связи в MARC между записями используются слабо т.к. считается, что человек в амбаре ищет зернышки (отдельные документы) через навигатор или поиск по своему поисковому запросу.

Навигация если и есть, основана она на библиотечных классификациях ББК или УДК.

Например навигации:

Конференция АВБГД
- Конференция АБВГД - 2019
-- Секция 1
--- Документ 1
--- Документ 2
--- ...
- Конференция АБВГД - 2020
...

в АБИС не встречается т.к. в самой базе данных основанной на MARC (это все известные мне отечественные АБИС) нет сущностей конференции и секции, а есть только сущность документа и у этой сущности, скажем, "Документ 1" есть в полях текстовая запись, что он из "Конференция АБВГД - 2019". При этом связей традиционно не выстраивается, ведь связи возможны между сущностями (объектами хранения, имеющими локально-уникальные идентификаторы), но не между текстовыми строками в полях документов.

При всем при этом библиотека с большим амбаром (считай фондом) не особо и хочет вот такую структуру как выше у себя где-то разворачивать, т.к. относится к своей деятельности именно как к амбару, в который поступают документы, их надо описать, чтобы потом по поисковым запросам найти.

ЭБ глазами библиотек[править]

Когда создатели АБИС приступают к созданию электронных библиотек (ЭБ), они действуют в существующей библиотечной парадигме амбара: вот есть у нас электронный каталог (ЭК), мы к нему файлы прикрепим и получится ЭБ. Ну да, еще где-то в MARC запишем права доступа, если есть механизм ограничения доступа, а чтобы файлы не давать скачать, показывать их будет в специальном защищенном плеере.

Ну так ЭБ и появляются, как расширение функционала ЭК.

Так как крупные библиотеки накопили бумажные фонды порой в миллионы книг, а электронных документов у них десятки тысяч, то естественно ЭБ видится как часть АБИС, некоторое расширение её функционала. А даже если создают ЭБ отдельно (так легче мотивировать заплатить больше, чем за модуль к АБИС), естественно стремятся использовать уже существующие наработки ЭК и MARC, т.к. тогда и библиотекарей переобучать не надо (они работают в привычном MARC с расширенным функционалом по доступу) и все описания ресурсов в ЭБ можно спокойно импортировать в ЭК к книгам бумажным, создав общую базу по которой потом можно будет искать.

ЭБ глазами правообладателей[править]

У контента есть правообладатель. Если он решил отдать контент библиотеке - значит ему это зачем-то нужно.

Зачем?

Какие задачи правообладателя можно решать электронной библиотекой?

Публикация и хранение контента!
- скажите вы.

А что, сам правообладатель не может публиковать и хранить контент? Ну иногда это действительно неудобно, если правообладатель - физлицо с единственным для публикации документом, но в целом сегодня это очень просто - опубликовать в интернете некий файл.

Если книга - можно в один из магазинов загрузить. Или просто на Яндекс.Диск выкинуть и дать ссылку. Описание книги, газеты, журнала, материалов конференций и т.д. и т.п. можно опубликовать где угодно, а на собственном сайте дать и описание и ссылку на файл.

И даже более того, если вы являетесь редакцией журнала, газеты, организуете конференцию и иным образом работаете с множеством документов более-менее регулярно, очевидно вам нужен сайт, где будет навигация по публикуемому, новости (история происходящего), контакты, реклама и прочая нужная вам информация. Ну и на этом сайте проще лёгкого и файлы выложить, если вы предполагаете их свободное распространение.

И зачем тогда надо отдавать файлы библиотеке, если самим проще и быстрее?

Описание проблемы[править]

Суть проблем создателей АБИС в том, что они делают продукт не для правообладателя или пользователя, а для библиотекаря. Библиотеки (а значит и создателей АБИС, т.к. АБИС-ы продаются именно библиотекам) хотят ЭБ не для правообладателей и пользователей, не чтобы ЭБ решала какие-то проблемы правообладателя, они хотят ЭБ для себя! Чтобы им, библиотекарям, проще было работать. А проще работать - это как привычно работать в ЭК! Идеально если в том же ЭК, в котором уже библиотекари работают.

Но то, как библиотекарю проще работать, обычно не устраивает правообладателя. Его не устраивает отсутствие нужной ему структуры (раскидывание по индексам в ББК), не устраивает интерфейс ЭБ, не устраивает, что его документы где-то там распылены по амбару и если он хочет где-то похвалиться опубликованными ему ресурсами с нужной ему навигацией, ему надо создать собственный сайт и проделать описание и публикацию еще раз самостоятельно своими силами.

Ну а т.к. правообладателю легко обойтись без сотрудничества с библиотекой, он прекрасно без этого сотрудничества и обходится! Все логично: если библиотека не может что-то ценное предложить правообладателю, он не будет с библиотекой сотрудничать.

Примеры[править]

Комплекс электронной библиотеки Руслан[править]

Проще всего показать на примерах, когда создатели АБИС (и ЭБ) размещают свой собственный контент не у себя в ЭБ, а в других местах.

Ну для примера рассмотрим конференцию АРБИКОН, которую организует производитель АБИС Руслан и имеющий в своем портфеле отдельную ЭБ.

Идем в ЭБ организатора и пробуем там найти что же было на конференции АРБИКОН 2019: https://elib.spbstu.ru/

Ищем по АРБИКОН 2019: https://elib.spbstu.ru/search/result?c=1&q=%D0%90%D0%A0%D0%91%D0%98%D0%9A%D0%9E%D0%9D+2019 - эм, что-то не нашлось.

Ищем по АРБИКОН конференция: https://elib.spbstu.ru/search/result?c=1&q=%D0%90%D0%A0%D0%91%D0%98%D0%9A%D0%9E%D0%9D+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F - о, что-то нашлось, но т.к. год не указан, то за разные года.

Ок, теперь если вы обычный пользователь - даже не знаю как вы в этом будете вылавливать материалы конференции за 2019 год, если вы библиотекарь, можно отфильтровать за 2019 год и догадаться открыть один из документов и из него понять как описана конференция. Здесь нам везет, попадается сборник в виде документа https://elib.spbstu.ru/dl/2/i20-11.pdf/info и уже там увидеть роспись по отдельным статьям в каком-то таком виде:

ruslan-conference-titles.png

Читабельность низкая, ага. Но зато в виде библиографического описания, милом сердцу библиотекаря.

А теперь вопрос - как материалы конференции представлены на сайте АРБИКОН?

По запросу в Гугл в три клика по первым ссылкам оказываемся на странице материалов. Т.е. банально через универсальный поиск легче найти информацию по конференции и опубликованным материалам.

Сайт организаторов существенно информативнее, читается намного легче т.к. заточен на отображение информации именно по данной конференции, а не на амбарное хранение:

arbicon-conference-site.png

С сайта конференции можно увидеть видео, доклады, даты, перейти на предыдущие года, узнать что-то еще про конференцию, если заинтересовала. Т.е. не понятно зачем организаторам сотрудничество с библиотекой и ее сервисом электронной библиотеки вообще нужно, если сайт конференции все равно делать и там же можно и нужно материалы разместить?

САБ ИРБИС[править]

ГПНТБ является организатором форума Крым вот уже 20 лет. У ГПНТБ есть как модуль ЭБ в АБИС (САБ) ИРБИС, так и J-ИРБИС тоже с плеером. И есть собственных три выделенных электронных библиотеки/архива: один, два, три. Ну вы уже поняли, что материалы также хранятся в общем-то в другом месте на специальном статическом сайте - http://www.gpntb.ru/win/inter-events/crimea2019/disk/, но они там не все хранятся, а только доклады с тезисами, а презентации еще в одном месте: https://elis.gpntb.ru/node/1124. Т.е. функционал собственных ЭБ в САБ не очень-то и работает и организатор предпочитает использовать альтернативные возможности собственным продуктам.

crimea2019-thesis.png

РГБ[править]

РГБ не производит своих АБИС, но зато имеет свою ЭБ и также организует секции с записями и т.п.

Вопрос: где же хранятся материалы, собираемые РГБ на конференциях?

Презентации и видео попадают на сайт либо самой конференции, либо проекта РГБ ассоциации ЭБ в каком-то таком виде: http://www.aselibrary.ru/video/conference43/conference438079/. Тезисы, если есть, могут быть выложены в электронной библиотеке РГБ, но найти их там не просто! Вот попробовал найти по тому, в чем сам участвовал, конференция Электронный век культуры 2017: https://search.rsl.ru/ru/search#q=%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B2%D0%B5%D0%BA%20%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B%202017

Я даже нашел в поиске с первой попытки! Правда надо знать, что материалы именно там, я то знаю как участник, а другие? Но в любом случае выглядит это все так себе, определенно надо было тезисы разместить там же, где презентации с видео - было бы намного лучше.

elvek-2017.png

Выводы[править]

Можно и другие примеры поискать, как размещение материалов конференций в ЭБ существенно проигрывает размещению на сайте организатора конференции, но суть понятна - ЭБ указанных организаций не приспособлены для хранения материалов конференций. Нет, технически они их хранят, но показывать участникам конференции такое хранение не очень хочется и лучше просто было бы выложить всё на сайте, сгруппировав тезисы, презентации, видео с некоторой навигационной структурой, повторяющей секции.

Не сложно представить, что похожим образом обстоят дела и с сериальными изданиями. Журналы, газеты - все это в представленных выше ЭБ будет выглядеть не очень и вряд ли устроит издателя серии как способ публикации его ресурсов, даже если он согласен их распространять в открытом доступе. Электронно-библиотечные амбары просто не пригодны с точки зрения интерфейса и навигации стать "точкой доступа" к сериям. Амбары могут быть удобны библиотекарям (описал, скидал в кучу), но не приемлемы для издателей.

В практическом плане это означает, что владельцы контента не хотят добровольно с библиотеками сотрудничать. Библиотеки, как информационный институт, не востребованы создателями ресурсов. Не интересны. Не нужны.

Причина всех этих проблем, повторюсь, что библиотекари выбирают ЭБ для себя, а не для издателей или авторов ресурсов. Создатели АБИС создают ЭБ в амбарной парадигме. Результат такого подхода - малая актуальность и востребованность фонда. Слабое участие в обороте информации.