home

Критика проекта Манифеста Российской библиотечной ассоциации "Библиотека - гуманистический оплот нации"

РБА подготовила проект манифеста, который имеет смысл покритиковать по ключевым тезисам манифеста.

Сущностные функции библиотек[править]

Библиотека — память нации[править]

Существующая система библиотек в рамках страны, и, в еще большей степени, в рамках всего мира — универсальное хранилище мировой памяти и памяти нации. Библиотечная система обладает всеми необходимыми 
свойствами, гарантирующими сохранение информации и ее носителей: распределенность в пространстве (библиотеки размещены по всей территории страны), дублированность (тиражность печатных изданий — гарантия наличия нескольких экземпляров), устойчивость к воздействию внешней среды (книга доказала свою долговечность даже по сравнению с современными формами хранения информации), наличие копий на иных носителях информации и др.

Налицо часто встречающееся утверждение, что бумажный носитель надёжней цифрового и надёжно хранить информацию надо в бумаге. Здесь будет несколько контраргументов. Собственно, переход к информационному обществу предполагает высокую степень проникновения цифры в жизнь людей и самой собой подразумевается способность человечества надёжно хранить цифровые данные. Вопрос лишь сводится к механизмам надёжного распределённого хранения. Тезис РБА ведёт к косвенному следствию ненадёжности цифрового хранения, из чего следует принципиальная неустойчивость информационного общества. Ну и надо не забывать, что библиотека - не архив. Она не хранит на всякий случай, а хранит чтобы выдавать. Выдача в информационном обществе информации и знаний, конечно будет прежде всего цифровая. Т.о. Манифест ставит библиотеки в оппозицию технологическому прогрессу и информационному обществу.

Далее в манифесте следует тезис:

... строится разнообразная работа библиотек по формированию у граждан страны исторического сознания, патриотизма и любви к Родине. Тем самым библиотека является гарантом сохранения идентичности нации.

Строго говоря, этот тезис следует доказать, что деятельность библиотек действительно приводит к росту патриотизма, любви к Родине, формированию исторического сознания, а для этого рост надо измерить. Вряд ли апологеты храма знаний потрудились измерить свой вклад, но можно попытаться оценить патриотическую эффективность библиотек по косвенным сведениям, например по эмиграционным настроениям молодёжи (довольно плотно охваченных библиотечным обслуживанием с 1 класса по окончание учебы в вузе или сузе): уехать за границу на ПМЖ желает 41% молодых людей в возрасте 18-24 лет.

Так же не лишнем будет отметить и то, что в информационном обществе доля печатных изданий для распространения знаний и культуры будет падать, а доля цифровых расти. Способности библиотек работать с цифровыми ресурсами всем известны и в комментариях не нуждаются.

Библиотека — источник знаний[править]

Как бы в эпоху новых технологий ни назывался специалист-библиотекарь, сохраняется потребность в его родовой функции — это поиск, анализ информации и обеспечение ею общества во всех сферах и на всех уровнях: от информационного обеспечения фундаментальной науки, системы образования до решения бытовых проблем рядового гражданина.

Здесь как нельзя лучше проявляется непонимание библиотеками современного состояния науки и системы образования. Для современной науки используются системы РИНЦ, Scopus, Web of Science, Google Scholar, КиберЛенинка и др. и поиск с анализом информации во всех этих системах производятся без участия библиотекаря. Библиотеки не проявили себя среди создателей нужных для науки информационных систем. Известные мне попытки библиотек участвовать в обороте, экспертизе и поиске научной информации (Карта российской науки, ЭКБСОН, Научный архив) - провалились. Наука требует, чтобы ученый сам умел пользоваться инструментами научного поиска и не использовал библиотекаря-посредника. Учёный, не способный пользоваться указанными инструментами и хуже библиотекаря оценивающий достоверность информации - ничего кроме удивления вызвать не может. Конец прекрасной эпохи каталожных ящичков означает конец эпохи библиотечной посреднической экспертизы.

Для граждан можно сказать тоже самое, если гражданин не умеет пользоваться поисковыми системами в 2019 году, ему нужен не библиотекарь-прослойка, а дистанционный курс.

Ещё интересна цитата:

В эпоху, когда на смену «Информационному обществу» пришло «Общество знаний», в котором востребован качественно новый информационный продукт — «знание» — систематизированная, упорядоченная информация, становится безусловно необходимой способность людей ориентироваться в вечно увеличивающемся потоке информации. Библиотека — единственный институт, который традиционно уделял особое внимание способам организации информации. Она имеет богатую традицию создания и использования классификационных систем, научно-организованного поиска нужных сведений.

Классический случай: "себя не похвалишь - никто не похвалит". Конечно похвала себя основывается на том, что большинство библиотекарей просто не владеют современными подходами к организации знаний. Но по факту, если у нас сейчас уже наступило "общество знаний" и именно библиотеки владеют знаниями, системами знаний, классифицировали и систематизировали знания, являются "навигаторами в информационном пространстве", "обеспечивают эффективное использование информации", "предоставляют достоверную информацию", то где бурный спрос на библиотечный продукт? Покажите его? Ведь если потребность в знаниях растёт и именно библиотеки её удовлетворяют, должен быть бурный рост книговыдач, ресурсовыдач, посещений (виртуальных и офлайновых), справочных запросов и т.д. Так что перед нами очередной пафосный библиоцентричный абзац, совершенно не согласующийся с реальными цифрами (реальными знаниями о востребованности библиотек).

Библиотека — гарант просвещения нации и равного доступа к информации[править]

... стала острой проблема неравенства членов общества в доступе к информации. В этой ситуации библиотечные сети являются важнейшим институтом решения указанной проблемы. Гарантом этой функции является массовость библиотечной сети, ее общедоступность, бесплатность доступа к информации...

Ну если прийти в типовую библиотеку, то люди как не могли получить доступ к большинству знаний за пейволлами, так и не могут, а потому что подписки нет. Да и если речь идёт про знания, то в информационном обществе спрос на их получение сформирован в электронном виде, а значит разветвленная сеть значения не имеет, а имеет значение существующие информационные сервисы. Владением этими сервисами библиотеки похвастаться не могут. Дак зачем же нужны будут библиотеки в информационном обществе? Быть кошельком между платной информацией и пользователем? Ну может быть, но зачем надо 37+50+1 тыс. кошельков?

Да и если на то пошло, есть подход Open Science (Открытая Наука), который постулирует, что механизмы снабжения общества информацией надо перевернуть с бесплатного издания и платного потребления на платное издание и бесплатное потребление. В науке этот процесс займет лет 10-15 и так или иначе завершится. В образовании также МООК-и показали возможность модели открытых образовательных курсов (ресурсов). Поэтому уместно поддерживать не посредничество библиотек для доступа к образованию, а доступность (открытость) образовательных ресурсов путем перестроения издательских процессов и стимулирования платного издания, а не платного потребления. Есть еще художественная литература, детская литература, для которых сохраняется актуальным старый подход, но это существенно меньшая доля рынка.

Социальные функции библиотек[править]

Библиотека — гуманистический оплот нации[править]

Традиционным способом сохранения и распространения знаний на протяжении многих столетий была книга. Благодаря этому книга в культуре обладает особыми качествами: концентрирует в себе результат интеллектуального труда автора, облеченная в материальную (зачастую — художественную) форму, сохраняет его в веках. В своей совокупности книги в организованном библиотечном фонде в концентрированном виде представляют собой символ культуры и её ядро.

Библиотека - как символ. Мысль воспринимать библиотеку (и библиотечную сеть) не утилитарно - не нова. Известны предложения сделать из библиотек "музеи книг". Правда надо признать, что иметь краеведческий музей и книжный музей в одном городе - не слишком рационально и (т.к. "книга как символ" является одним из видов артефактов) логично эту часть библиотеки передать в музейное дело. Музеи духовно близки к гуманитарным и духовным идеалам библиотек, ведут событийную активность, так что эту часть манифеста можно выполнить и эффективно и без потерь для национального гуманизма, несколько расширив гуманитарные функции музеев.

Библиотека — необходимый институт социализации[править]

Культурное, символическое значение книги играет особую роль, когда речь идет о процессах приобщения к культуре подрастающего поколения. При всём информационном разнообразии того, что предоставляет современному человеку новый технологически развитый мир, при всей яркости образов, производимых каналами средств массовой информации, ничто не может заменить печатного издания, которое одновременно — и образ, и информация, и материальный объект. Обогащённая использованием всего богатства каналов распространения информации, используя лучшее из того, что они предлагают, библиотеки заслуженно являются первой ступенью приобщения ребенка к культуре, чтению.

Вообще говоря, к культуре чтения приобщают не библиотеки, а родители и школа. Соглашусь, что детская литература пока удерживает свои позиции именно благодаря печати. Но нельзя согласиться, что именно печатная книга является первой ступенью к культуре. Тезис библиотек игнорирует детскую развивающую мультипликацию, хотя дети смотрят мультфильмы скорее больше, чем читают книги. Таким образом библиотеки присваивают себе значительно большее влияние на развитие детей, чем имеют на самом деле. Также видно присвоение себе чужих достижений и в следующем абзаце:

В средних и высших учебных заведениях библиотека является инфраструктурой для электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, расширения диапазона знаний...

Библиотека — гарант развития демократического общества[править]

...  формируется среда, в которой человек может найти поддержку своим взглядам, встретить альтернативные позиции и их аргументацию. Поэтому именно в библиотеке возможен диалог между сторонниками разных точек зрения, здесь естественным образом обеспечивается внимание к чужому мнению, уважение к позиции оппонента. Недаром именно библиотеки являются наиболее успешными площадками для обсуждения самых острых тем. 

Интересно, каким образом РБА сможет доказать первенство библиотек, как площадки для обсуждения самых острых тем? Ну и если библиотека - гарант развития демократического общества, то она несёт ответственность за собственно текущий уровень развития демократии в Российской Федерации.

Выводы[править]

Манифест не соответствует реальном участию библиотек в распространении информации и знаний, не учитывает наступление цифровой эпохи, библиоцентричен, опирается на пафос, игнорирует факты и демонстрирует узость видения текущего положения забиблиотечных дел, присваивает библиотекам заслуги других, ставит в приоритет не удовлетворение общественных информационно-знаниевых потребностей путем развития библиотеками цифровых сервисов, а сохранение библиотечных ставок (библиотечной сети) путем символизации олдскульной деятельности.

Манифест прекрасно подтверждает сделанный мною тезис в статье "Технократическая библиотека":

Министерство культуры РФ тратит на информационное развитие библиотечной сети 1% бюджета (оцифровка книг тоже включена в этот показатель), а стратегия профильного ведомства направлена в культурно-досуговую сторону. Очевидно, что чиновники и практики, реализующие такую политику, не смогут создать библиотеку будущего.
Для развития библиотек в цифровую эпоху государству необходимо разделить библиотеки на два типа:
- выполняющие социально-культурную и просветительскую миссии;
- технократические, снабжающие информационное общество сервисами и данными.
В сегодняшних условиях технократические библиотеки надо будет создавать с нуля.