Неидеальный идеал мясом наружу

Библиотека одного из сильных и крупных вузов создала собственными силами публичный каталог. Этот каталог значительно отличается от других мною виденных своей теоретической идеальностью. Но приводит ли идеальное следование теории к построению идеального каталога? Можно, конечно, перевернуть вопрос: будет ли каталог построенный по теории идеальным?

Каталог[править]

Каталог имеет однострочный поиск с автодополнением и расширенный поиск с рубрикаторами ББК, УДК, ОКСВНК.

catalog.png

Рис. 1. Каталог с однострочным поиском

catalog-extended.png

Рис. 2. Расширенный поиск по каталогу

При открытии записи о документе, будет представлено сокращенное описание документа. Полное описание будет с кликабельными ссылками на серии, авторов и текст, если он есть.

card-full.png

Рис. 3. Карточка документа

Также доступно описание документа в MARC-формате

card-marc-fields.png

Рис. 4. Описание документа с метками полей

Кроме книг, есть отдельные точки входа для периодики и в электронную библиотеку

periodics.png

Рис. 5. Алфавитный указатель в точку входа периодических изданий

elib.png

Рис. 6. Точка входа в каталог электронной библиотеки

Точка входа в электронную библиотеку представлена коллекциями документов. Причем при поиске по коллекциям отображаются фасеты по коллекции, автору, тематике, издательству и году издания.

elib-facets.png

Рис. 7. Фасеты

Кроме каталога, периодики и электронной библиотеки есть точки входа в авторитетные файлы имен лиц, организаций, предметных рубрик и отдельная коллекция трудов ученых вуза.

authorities-navigation.png

Рис. 8. Дополнительная навигация по авторитетным данным

Во всех перечисленных дополнительных точках входа поиск в одну строку с автодополнением и алфавитный навигатор.

authorities-names.png

Рис. 9. Точка входа в нормативный файл имен лиц

authorities-rubriks.png

Рис. 10. Точка входа в нормативные файлы предметных рубрик

На сотрудников вуза создаются нормативные файлы. В них присутствует как описание ученых, так и библиография и персоналия.

scientist-description.png

Рис. 11. Нормативный файл на ученого

scientist-bibliographi.png

Рис. 12. Библиография ученого

scientist-personality.png

Рис. 13. Персоналия

Идеальное[править]

Перечислим профессиональный функционал:

  1. авторитетных файлов лиц, организаций, предметных рубрик;
  2. алфавитные каталоги ко всему перечисленному;
  3. вывод MARC-записи;
  4. привычное форматирование карточек;
  5. отдельный каталог на периодику;
  6. отдельный каталог под ЭБ;
  7. отдельный каталог трудов ученых с привязанными библиографией и персоналией;
  8. упрощенный и расширенный поиск по 13 полям и графической системой формирования запроса;
  9. УДК, ББК, ОКСВНК;

Из необычных для классической библиотеки:

  1. фасеты;
  2. личный кабинет с заказом.

Конечно, и здесь можно найти какие-то недоработки, но в общем создается впечатление, что каталог сделан прямо по учебнику. Что есть в теме каталогизации, то есть и здесь. Причем не просто есть формально, а те же нормативные файлы на своих сотрудников заполнены весьма обстоятельно, что встречается в библиотеках вузов не так уж часто.

Идеальное?[править]

Преподавателям Московского государственного института культуры (МГИК), кандидатам с докторами и просто всем желающим в профессиональной библиотечной группе на 7800 человек был задан вопрос: «Вот это она - идеальная библиотека? Кто как считает?».

Но все ответы оказались отрицательными. Как преподавателей МГИК, так и независимых экспертов.

Неидеальное[править]

Почему каталог, построенный в точности в соответствии с теоретическими подходами каталогизации, оказался неидеальным? Можно ли на идеальных теоретических подходах построить неидеальную систему? Является ли не идеальность каталога свидетельством проблем в теории каталогизации?

Начать полезно с того, что комментариев на вопрос о библиотеке долго не поступало. Полагаю, у библиотекарей возникал ступор от осознания, что сделанный в соответствии с учебником каталог, каталог, который должен был наголову превосходить «каталоги, сделанные программистами не советующимися с библиотекарями», имеет какие-то проблемы.

Но назвать эти недостатки не так-то просто, потому что вот же, все правильно сделано! Вот каталог! Вот на этой же базе данных отдельная точка входа в электронную библиотеку! Вот авторы, организации, предметные рубрики с собственными точками входа и отдельными алфавитными указателями! Всё есть, чему учит наука! Есть всё, что есть в офлайне и даже больше, что разумно сделать именно в ЭК. Что не так?

Явно указать на проблему на сайте – это открыть проблему в теории, на базе которой делается обучение. А это не просто…

В целом, критика экспертов касалось того, что каталог выстроен под библиотекаря, а не пользователя.

Причины[править]

Учебники по каталогизации написаны во времена карточных каталогов. Написаны они под библиотеку-хранилище бумажных книг. Особенности использования ЭК в старых учебниках просто не рассмотрены. Если взять и построить ЭК по учебнику, созданному для каталогизации печатных книг, то у вас и получится каталог для печатных книг, только в электронной форме.

Усугубляется ситуация тем, что в вузах применяются АБИС тоже построенные по старым учебникам и реализующие заложенную в MARC модель каталогизации. Какой бы ЭК библиотека не начала строить, данные в него будет поставлять АБИС, а значит структура данных определяется старыми правилами и ими же устанавливаются ограничения и используемые модели.

Самый очевидный способ при реализации ЭК – это взять и вот как в АБИС лежит, таким ЭК и построить. Снабдив, конечно, в нужных местах алфавитными указателями, благо в электронном каталоге они строятся автоматически и не требуют затрат на поддержание.

Эта модель и была реализована библиотекой. И она же является неправильной.

Теоретические причины лежат в том, что каталог решает задачи карточного каталога с помощью его же модели. Современный пользователь не знает, что такое авторитетный (и тем более нормативный) файл. Не понимает, что может находиться в «именах лиц» и что такое «предметные рубрики». Для выполнения поиска в электронном каталоге всего этого знать не надо.

На главной странице надо единую поисковую строку и сразу выведенные предметные рубрики. Если у вас пользователи приходят в основном не для поиска печатных книг, а для поиска книг электронных (что вы, конечно, отследили по Яндекс.Метрике), значит на главной вместо предметных рубрик выводятся коллекции электронной библиотеки.

Профили преподавателей должны находиться не в библиотеке, а на сайте вуза или на том сайте, на котором вуз решил профили сотрудников создавать. Библиографию, при этом, надо будет в этот сайт интегрировать.

Еще одна проблема связана с потребностями ученого: он хочет иметь единый поиск по всем ресурсам, на которые вуз подписан. Конечно, единый поиск не будет единым, если вы в него не добавите данные ваших ЭБ и ЭК. Но а тогда зачем вообще нужен отдельный сайт ЭК, если у вас есть сайт единого поиска? Для периодики? Но может этот навигатор можно сделать там же где и единый поиск? Согласитесь, не очень разумно будет перебрасывать пользователя из единого поиска в еще какой-то каталог этого же вуза, но другой, с другим интерфейсом и другим поиском.

Наконец нельзя не согласиться с экспертами, критикующими использование профессиональной библиотечной терминологии на сайте, предназначенном для пользователя. Сайт для пользователя должен использовать терминологию, понятную посетителю. Он должен иметь интерфейс не отражающий внутреннее строение базы данных, а подходящий к модели потребления контента.

Жила-была девочка. Звали её Красная Шапочка. Вообще-то шапочка у неё была серая, из волка. Только носила она её мясом наружу!

Но почему система созданная в рамках «с нами наконец посоветовались» не была воспринята преподавателями МГИК? Очевидны две причины:

  1. Изменение подхода к ориентации интерфейсов на пользовательские потребности не распространилось еще из вузов на конечные библиотеки.
  2. У задач вузовских библиотек есть своя специфичность, связанная с большим количеством удаленных источников и которая отражается, среди прочего, в потребности единого поиска. А единого поиска и нет.

Возвращаясь к изначальному вопросу: "будет ли каталог построенный по теории идеальным?" следует заключить, что на теории ХХ века - построить идеальный электронный каталог нельзя.

Текст в EPUB